अदालत का कहना है कि इसने कानून के तहत मनमानी गिरफ्तारी के शिकार होने से केवल बेगुनादों को ही संरक्षित किया है।
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा था कि 20 मार्च के फैसले से अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति के अपमान का या अपमान करने वाले किसी व्यक्ति की तत्काल गिरफ्तारी पर प्रतिबंध लगाने का मतलब बेईमानों को मनमाने ढंग से गिरफ्तार करने और दलित अधिकारों के प्रति अपमान से बचाने के लिए है।
सरकार, इसकी समीक्षा याचिका की एक तत्काल और खुली अदालत की सुनवाई के बावजूद, न्यायमूर्ति ए.के. की पीठ को समझाने में असफल रही। गोयल और यू.यू. ललित ने अपने पक्ष में रखने के लिए, पूरे देश में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों पर विचार करते हुए सोमवार को नौ लोगों की मौत का जिकर किया
साथ ही फैसले के लेखक जस्टिस गोयल ने कहा कि फैसले ने वास्तव में दलित संरक्षण कानून - अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम 1989 को मजबूत बनाया।
"हमारा निर्णय संविधान में कहा गया है कि क्या लागू करता है हम वंचितों के अधिकारों के बारे में जागरूक हैं और उन्हें उच्चतम स्तर पर स्थापित करते हैं ... लेकिन एक ही समय में, निर्दोष व्यक्ति को उचित सत्यापन के बिना झूठा फंसा और गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। हमने अधिनियम के कार्यान्वयन को रोक नहीं दिया है। क्या अधिनियम निर्दोष लोगों की गिरफ्तारी का जनादेश करता है? हमारा निर्णय अधिनियम के खिलाफ नहीं है, "न्यायमूर्ति गोयल ने अटॉर्नी जनरल के.के. वेणुगोपाल। उन्होंने दलित अधिकारों और एक झूठे मामले में गिरफ्तारी के खिलाफ निर्दोष के अधिकार के बीच निर्णय 'संतुलन' कहा।
यह फैसले एक अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति के सदस्य द्वारा दायर की गई शिकायत बेमतलब है या नहीं, इस बारे में एक "प्रारंभिक पूछताछ" का निर्देशन किया जाता है। एक प्राथमिकी दर्ज की जाएगी जब जांच अधिकारी, पुलिस उप-अधीक्षक, जातिगत गलती या अपराध की शिकायत की पुष्टि करता है।
एक बिंदु पर, न्यायमूर्ति गोयल ने वेणुगोपाल से पूछा कि अगर एक झूठी शिकायत का शिकार बना हुआ है तो एटॉर्नी जनरल भी कैसे काम कर सकता है।
उन्होंने कहा, "जो लोग आंदोलन कर रहे हैं, उन्होंने आदेश नहीं पढ़ा।"
कोर्ट के एमिसस कुरिआ और वरिष्ठ अधिवक्ता अमरेंद्र शरण ने संकेत दिया कि निहित स्वार्थ विरोध प्रदर्शनों में फंस रहे हैं।
श्री वेणुगोपाल ने कहा कि इस अधिनियम के तहत संरक्षित लोगों को सदियों से भारी अभाव का सामना करना पड़ा था और विधायी इलाके पर कब्जा कर लिया गया निर्णय।
"लेकिन हम अनुच्छेद 21 [व्यक्तिगत स्वतंत्रता], मनमानी गिरफ्तारी से सुरक्षा से चिंतित हैं," न्यायमूर्ति गोयल ने उत्तर दिया
श्री वेणुगोपाल ने कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता "कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया" के अधीन थी, और यहां कानून 1989 अधिनियम था, जिसमें प्रारंभिक जांच के लिए कोई प्रावधान नहीं था।
न्यायमूर्ति गोयल ने इस बात का मुकाबला किया कि कानून उचित होगा, और तत्काल गिरफ्तारी के लिए फोन न करें।
श्री वेणुगोपाल ने इस तर्क को चुनौती दी कि दंडनीय कानून के फैसले में मनमानी गिरफ्तारी का खतरा फैल गया था, और इसलिए, प्रारंभिक जांच का जनादेश 1989 के अधिनियम के तहत दलित द्वारा दायर की गई शिकायत के लिए सीमित नहीं होना चाहिए, लेकिन विस्तारित सभी दंड विधियां
1989 के कानून में, वास्तव में, अग्रिम जमानत पर रोक लगाई, कह रही है कि जमानत पर एक आरोपी अपने पीड़ितों को आतंकित करने के लिए अपनी स्वतंत्रता का उपयोग कर सकता है। संधि में, अपनी समीक्षा याचिका में केंद्र ने तर्क दिया था कि अग्रिम जमानत के इनकार से 1989 के कानून की 'रीढ़ की हड्डी' थी।
उल्लेखनीय है कि प्रारंभिक जांच के लिए अपनी दिशा में रहने की कोई आवश्यकता नहीं थी, न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि 1989 अधिनियम के तहत पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए एफआईआर का पंजीकरण आवश्यक नहीं था।
इसके अलावा, पीठ ने कहा, प्रारंभिक जांच भारतीय दंड संहिता के तहत अन्य संबद्ध अपराधों के लिए एफआईआर के पंजीकरण के लिए कोई बार नहीं थी।
मामले की सुनवाई के लिए सभी पक्षों ने अपनी लिखित प्रस्तुतियां और रिजॉन्डर्स दाखिल करने के बाद आगे की सुनवाई के लिए मामले की सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की।
 |
| Sc/St Act Court Ka Fasla |
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा था कि 20 मार्च के फैसले से अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति के अपमान का या अपमान करने वाले किसी व्यक्ति की तत्काल गिरफ्तारी पर प्रतिबंध लगाने का मतलब बेईमानों को मनमाने ढंग से गिरफ्तार करने और दलित अधिकारों के प्रति अपमान से बचाने के लिए है।
सरकार, इसकी समीक्षा याचिका की एक तत्काल और खुली अदालत की सुनवाई के बावजूद, न्यायमूर्ति ए.के. की पीठ को समझाने में असफल रही। गोयल और यू.यू. ललित ने अपने पक्ष में रखने के लिए, पूरे देश में बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों पर विचार करते हुए सोमवार को नौ लोगों की मौत का जिकर किया
'समाज में आतंक नहीं होना चाहिए' -सुप्रीम कोट
"निर्दोष को दंडित नहीं किया जाना चाहिए। समाज में आतंक नहीं होना चाहिए ... हम नहीं चाहते कि एससी / एसटी का कोई भी सदस्य अपने अधिकारों से वंचित रहें। हम केवल एक निर्दोष को दण्डित होने से बचाना चाहते हैं कि उन्हें दंडित न किया जाए। "साथ ही फैसले के लेखक जस्टिस गोयल ने कहा कि फैसले ने वास्तव में दलित संरक्षण कानून - अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम 1989 को मजबूत बनाया।
"हमारा निर्णय संविधान में कहा गया है कि क्या लागू करता है हम वंचितों के अधिकारों के बारे में जागरूक हैं और उन्हें उच्चतम स्तर पर स्थापित करते हैं ... लेकिन एक ही समय में, निर्दोष व्यक्ति को उचित सत्यापन के बिना झूठा फंसा और गिरफ्तार नहीं किया जा सकता है। हमने अधिनियम के कार्यान्वयन को रोक नहीं दिया है। क्या अधिनियम निर्दोष लोगों की गिरफ्तारी का जनादेश करता है? हमारा निर्णय अधिनियम के खिलाफ नहीं है, "न्यायमूर्ति गोयल ने अटॉर्नी जनरल के.के. वेणुगोपाल। उन्होंने दलित अधिकारों और एक झूठे मामले में गिरफ्तारी के खिलाफ निर्दोष के अधिकार के बीच निर्णय 'संतुलन' कहा।
यह फैसले एक अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति के सदस्य द्वारा दायर की गई शिकायत बेमतलब है या नहीं, इस बारे में एक "प्रारंभिक पूछताछ" का निर्देशन किया जाता है। एक प्राथमिकी दर्ज की जाएगी जब जांच अधिकारी, पुलिस उप-अधीक्षक, जातिगत गलती या अपराध की शिकायत की पुष्टि करता है।
दावों का सत्यापन
जब श्री वेणुगोपाल ने कहा कि इस तरह की जांच अधिनियम के तहत पीडि़तों को मुआवजे के अनुदान में देरी करेगी, तो न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि सरकारी खजाने से धनराशि देने से पहले झूठे दावों के विरुद्ध सत्यापन के बाद से होना चाहिए। इस 'प्रारंभिक पूछताछ' ने उस उद्देश्य को पूरा कियाएक बिंदु पर, न्यायमूर्ति गोयल ने वेणुगोपाल से पूछा कि अगर एक झूठी शिकायत का शिकार बना हुआ है तो एटॉर्नी जनरल भी कैसे काम कर सकता है।
उन्होंने कहा, "जो लोग आंदोलन कर रहे हैं, उन्होंने आदेश नहीं पढ़ा।"
कोर्ट के एमिसस कुरिआ और वरिष्ठ अधिवक्ता अमरेंद्र शरण ने संकेत दिया कि निहित स्वार्थ विरोध प्रदर्शनों में फंस रहे हैं।
श्री वेणुगोपाल ने कहा कि इस अधिनियम के तहत संरक्षित लोगों को सदियों से भारी अभाव का सामना करना पड़ा था और विधायी इलाके पर कब्जा कर लिया गया निर्णय।
"लेकिन हम अनुच्छेद 21 [व्यक्तिगत स्वतंत्रता], मनमानी गिरफ्तारी से सुरक्षा से चिंतित हैं," न्यायमूर्ति गोयल ने उत्तर दिया
श्री वेणुगोपाल ने कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता "कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया" के अधीन थी, और यहां कानून 1989 अधिनियम था, जिसमें प्रारंभिक जांच के लिए कोई प्रावधान नहीं था।
न्यायमूर्ति गोयल ने इस बात का मुकाबला किया कि कानून उचित होगा, और तत्काल गिरफ्तारी के लिए फोन न करें।
श्री वेणुगोपाल ने इस तर्क को चुनौती दी कि दंडनीय कानून के फैसले में मनमानी गिरफ्तारी का खतरा फैल गया था, और इसलिए, प्रारंभिक जांच का जनादेश 1989 के अधिनियम के तहत दलित द्वारा दायर की गई शिकायत के लिए सीमित नहीं होना चाहिए, लेकिन विस्तारित सभी दंड विधियां
अग्रिम जमानत
हालांकि, श्री वेणुगोपाल ने अभियुक्तों को अग्रिम जमानत के लिए आवेदन करने के लिए अदालत के निर्णय को चुनौती नहीं दी, हालांकि इसने 2 अप्रैल को दायर सरकार की समीक्षा याचिका का एक बड़ा हिस्सा बना लिया।1989 के कानून में, वास्तव में, अग्रिम जमानत पर रोक लगाई, कह रही है कि जमानत पर एक आरोपी अपने पीड़ितों को आतंकित करने के लिए अपनी स्वतंत्रता का उपयोग कर सकता है। संधि में, अपनी समीक्षा याचिका में केंद्र ने तर्क दिया था कि अग्रिम जमानत के इनकार से 1989 के कानून की 'रीढ़ की हड्डी' थी।
उल्लेखनीय है कि प्रारंभिक जांच के लिए अपनी दिशा में रहने की कोई आवश्यकता नहीं थी, न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि 1989 अधिनियम के तहत पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए एफआईआर का पंजीकरण आवश्यक नहीं था।
इसके अलावा, पीठ ने कहा, प्रारंभिक जांच भारतीय दंड संहिता के तहत अन्य संबद्ध अपराधों के लिए एफआईआर के पंजीकरण के लिए कोई बार नहीं थी।
मामले की सुनवाई के लिए सभी पक्षों ने अपनी लिखित प्रस्तुतियां और रिजॉन्डर्स दाखिल करने के बाद आगे की सुनवाई के लिए मामले की सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की।
Thank you for reaching out in our blog, please tell us how you feel about our blog.
ConversionConversion EmoticonEmoticon